今回のテーマは不確実性への対処法です。「本連載第16回で複雑性が高いパターンを紹介したのでは？」と思う読者もいるでしょう。しかし，そこでも言及したように，不確実性（uncertainty）と複雑性（comlexity）は似ていますが，意味は異なります。

　今回は，多様な複数の因子が絡み合う「複雑性」ではなく，一つの因子でも予測が困難である「不確実性」にどう向き合うのかというアプローチを紹介します。今回のCASEは医学的プロブレムがないので「マルモではないのでは？」との声も聞こえてきそうですが，プロブレムが少なくてもマルモのアプローチができるということを実感してもらえればと思います。

「不確実性が高い」とは「何をしたらいいのかわからない」状況である

　みなさんも，今回のCASEのように「可能性は低いが除外目的で念のために検査をした」経験はあるでしょう。当然ながら，検査をするかどうかは疾患の緊急性や診療の環境など，ケースバイケースです。特に救急当直などでは致命的な疾患を除外する行為は当たり前のように行われていると思います。では，もしこれが離島の診療所ならどうでしょうか？　検査をするにも，ヘリコプターで島外の病院まで搬送せねばならない場合もありますね。

　緊急性が高い状況であれば，空振り覚悟で迅速に判断すべきです。しかし，検査前確率が低い場合や，患者さんが検査に同意していない場合など，様子を見るべきか迷うこともあるでしょう。このような「何をしたらいいのかわからない」状況こそが，不確実性が高いパターンなのです。

不確実性を受け入れるのは「正しく恐れる」ことである

　Marshall Marinkerは1994年に英国家庭医療学会（RCGP）における講演で，「専門医は不確実性を減らし，万が一にも起きるかもしれないこと（possibility）を探り，失敗（error）をなくそうとする。家庭医は不確実性を受け入れ，起こりそうなこと（probability）を探り，危険（danger）を除外しようとする」と述べています^2）。

　プライマリ・ケアにおける危険の除外は「くも膜下出血かもしれないから念のために頭部単純CTと腰椎穿刺をしておこう」というものではありません。「症状発現の6時間後に頭部CT陰性の場合は腰椎穿刺をすべき」^3）である一方，「ルーチンですべきではない」との論文^4）もあり，低リスク患者への腰椎穿刺は利益よりも害が勝るとされています。少しでもヒントになる他の所見はないかを注意深く検討し，フォローアップやセーフティネットをどうするかを考え，万が一にも...