昨今，「心理的安全性」をテーマとした雑誌の企画がブームとなっている。それだけ，心理的安全性が不足しているのであろうか。本連載第132回「現代のチーミング」および第195回「談論風発」で紹介したが，心理的安全性をチームの心理的安全性へとグループレベルの構成概念に発展させたエイミー・C・エドモンドソンの論文と書籍の引用された総回数は5万回を超える。心理的安全性が普及してきた結果，いろいろな場面でこの言葉が使われる。

　先日，私の講義に対する感想として，このような自由記述があった。「慣れない用語が多くてなかなか実際やっていることに結び付けることができなかった。質問の感想のときは心理的安全が守られている気がしなかった」（下線は筆者）。「意見を述べた生徒（原文ママ）に対しての先生の質問は，意図のあるフィードバックでしたが，話し方が高圧的で意見を述べにくかったです」。

　こうしたネガティブな意見の一方で，以下のような感想もある。「先生の講義では，聴講するだけでなく自分の意見を言えて良かったです。質問や意見の場面では，先生に指摘や質問返しされるため，慎重に一言ずつ言葉の持つ意味を考え話すことを経験しました。率直に，会話するって難しいと思ったが，あの限られた時間の中で，自分の発する言葉に責任が持て，逃げずに先生と話ができて良かったです。管理者としての自覚にもつながりました。こういった講義は経験がありません。大学生の経験もないので，貴重な経験でした。明日も楽しみです」。また，「先生の質問に答えていくことで，自分の中で知識が統合され，何をしていけば良いのか導き出せた」ことや，「緊張が緩和してきた時期に再度，気が引き締まる講義でした」という感想もあった。

　こうした記述を統合すると，継続研修では講師が行う講義（語り）を一方的に聴くという授業には慣れているが，講師が受講生に積極的に質問することで受講生の関心や問題意識を引き出して授業の方向性を決めてい