これまで4回にわたり，いわゆる研究論文の歴史から電子化された現状までを紹介してきた。本稿では多くの読者が気になるであろう研究評価との関係について取り上げたい。

　研究者人口が少なかった頃は，発表される論文数も少なく，研究者評価は専ら研究コミュニティの中でなされてきた。直接議論を行えば相手がどのくらい自分の専門分野を理解し，正確な根拠や論理的な思考に基づいているかの判断は比較的容易だからだ。けれども研究コミュニティが拡大し，研究分野が細分化され，膨大な論文が出版されるようになるにつれ，評価は難しくなってきた。特に経験値の乏しい分野における研究成果の価値の判断は大きな困難を伴う。

　とはいえ，さまざまなケースで評価は求められる。例えば人事採用や研究費の審査における個人の評価もあれば，研究機関や国ごとの研究レベルを評価することも頻繁に行われる。これらの評価には，成果物である論文の質や量を測ることが必要だ。数値化された指標は客観的であり，専門家でなくても一定の判断材料にできる。本稿では研究機関の研究力評価を中心に論じたい。

研究力をどう評価する？

　まず，Times Higher Education（THE）世界大学ランキングなどの主要な「大学ランキング」で用いられる研究力評価指標をまとめた表^1）をご覧いただきたい。いくつか専門用語があるので順に説明していこう。

Field-Weighted Citation Impact（FWCI）：論文の被引用数（citation）をベースとし，研究分野による補正をかけた指標である。世界平均を1として論文ごとに算出できる（このようなことが可能であるのもDXとITのなせる技である）。研究分野によって研究者人口や引用の慣習等に違いがあるため，論文の被引用数がどの程度あるのかは，実態に合わせて補正される。

トップ％論文：特定の分野や学術ジャーナル内で最も引用された論文の上位パーセンタイルを指す用語である。例えば「トップ10％論文数」は，被引用数が上位10％に入る論文群の数を指し，トップ10％論文数を全論文数で割った値が「トップ10％論文割合」である。これは一定の質が担保された論文の量やその割合を示す。

h-index：物理学者のホルヘ・E・ヒルシュによって2005年に提案され，個人の論文数とその被引用数をもとに計算される指標である。例えば，ある研究者のh-indexが50である場合，少なくとも50回引用された論文を50本発表していることを意味する。

Field-Weighted Citation Impact（FWCI）：論文の被引用数（citation）をベースとし，研究分野による補正をかけた指標である。世界平均を1として論文ごとに算出できる（このようなことが可能であるのもDXとITのなせる技である）。研究分野によって研究者人口や引用の慣習等に違いがあるため，論文の被引用数がどの程度あるのかは，実態に合わせて補正される。

トップ％論文：特定の分野や学術ジャーナル内で最も引用された論文の上位パーセンタイルを指す用語である。例えば「トップ10％論文数」は，被引用数が上位10％に入る論文群の数を指し，トップ10％論文数を全論文数で割った値が「トップ10％論文割合」である。これは一定の質が担保された論文の量やその割合を示す。

h-index：物理学者のホルヘ・E・ヒルシュによって2005年に提案され，個人の論文数とその被引用数をもとに計算される指標である。例えば，ある研究者のh-indexが50である場合，少なくとも50回引用された論文を50本発表していることを意味する。

h5-index：h-indexをベースに，大学や各分野の研究力の「厚み」を示す主要指標として「研究力分析指標プロジェクト」において考案された^1）。ある5年間の発表論文群を分析し，「被引用数がX回以上の論文がX本ある」としたとき，Xの最大値をh5-indexと定義することによって，単発の高被引用論文の影響をならすことができる（註）。

　この他に，現代では国際共同研究によってこそ質の高い研究成果が挙げられるという暗黙の了解が......