医学界新聞

連載

2018.02.26



行動経済学×医療

なぜ私たちの意思決定は不合理なのか?
患者の意思決定や行動変容の支援に困難を感じる医療者は少なくない。
本連載では,問題解決のヒントとして,患者の思考の枠組みを行動経済学の視点から紹介する。

[第7回]リバタリアン・パターナリズム 意思決定の「デフォルト」設定

平井 啓(大阪大学大学院人間科学研究科准教授)


前回よりつづく

臓器提供意思表示をしていますか?

看護師 運転免許証裏の臓器提供意思表示欄には記入されていますか?
脳死患者の家族 何も書いてありません。脳死や心停止状態になったら,使える臓器は提供したいと生前に言っていた気はするのですが……。

 ご存じのとおり,臓器提供者(ドナー)数は,必要とする患者数に対して十分ではない状態が続いています。臓器提供の意思はあっても,明確に表示していない人は,患者のみならず医療者自身にも多いのではないかと思います。

 日本では1997年10月16日に「臓器移植法」が施行され,脳死後の心臓,肺,肝臓,腎臓,膵臓,小腸などが提供可能になりました。当初は「書面による本人の意思表示があること」と「家族の承諾」が条件でしたが,2010年に改正臓器移植法が施行され,本人の意思が不明な場合には,「家族の承諾」で提供できることになりました。しかしながら,本人の意思が明確でない場合,家族に意思決定の重い負担が掛かります。提供したいという意思だけでなく,提供したくないという意思も含めて,いずれかをはっきり表示する人が増えることが社会にとって必要です。

 臓器提供意思表示には,「オプトイン」と「オプトアウト」という2つの制度があります。オプトインは,米国,英国,ドイツ,そして日本のように,臓器提供したい場合にその意思表示をする方式です。オプトアウトは,フランスやスペイン,北欧などで採用されていて,提供したくない場合に意思表示する方式です。いずれの制度も,提供しない人の意思を変えさせたり,負担を掛けたりする仕組みではありません。デフォルト設定と異なる選択をする場合でも,意思表明のコストは臓器提供意思表示カードに丸をつけるだけというわずかなものです。しかし,提供を承諾している人の割合は,オプトイン方式のドイツは12.0%であるのに対し,オプトアウト方式のフランスは99.9%と大きな違いが生じています1)

自由な意思決定を保証しつつ望ましい選択をしやすくする

 オプトインとオプトアウトの違いを行動経済学では,「リバタリアン・パターナリズム」という概念から考えることができます。リバタリアン・パターナリズムは,昨年ノーベル経済学賞を受賞したリチャード・セイラーらが提唱している概念です2)

 「リバタリアン」は,自由を維持することを意味する言葉です。「パターナリズム」とは,弱い立場の者のために強い立場の者が望ましい選択を用意することです。リバタリアン・パターナリズムにおける「人々がより長生きし,より健康で,より良い暮らしを送れるようにするために,選択アーキテクトが人々の行動に影響を与えようとするのは当然」という考えがパターナリズムです2)。選択アーキテクトとは,人々が意思決定を行う上でその文脈を体系化して,整理する責任を負う選択肢の設計者を指します。つまり,リバタリアン・パターナリズムとは,望ましい選択の方向性が明らかな場合,その選択肢を選びやすくする設計を導入しつつ,それを選択したくない場合は拒絶する自由を与える考え方です。

 本連載第1回(第3237号)で,意思決定は合理的でないことが多い(限定合理性)と解説しました。選択肢の提示の仕方は意思決定にどうしても影響を与えます。選択アーキテクトがそれを自覚することで,望ましくない方向への影響を制御するための考え方であるとも言えます。

選択アーキテクトは医療者

 医療の場合は...

この記事はログインすると全文を読むことができます。
医学書院IDをお持ちでない方は医学書院IDを取得(無料)ください。

開く

医学書院IDの登録設定により、
更新通知をメールで受け取れます。

医学界新聞公式SNS

  • Facebook