The Genecialist Manifesto
ジェネシャリスト宣言
「ジェネラリストか，スペシャリストか」。二元論を乗り越え，“ジェネシャリスト”という新概念を提唱する。

【第28回】
なぜ日本の内科教科書は“ダメ”なのか

岩田 健太郎（神戸大学大学院教授・感染症治療学／神戸大学医学部附属病院感染症内科）

（前回からつづく）

　学生時代から内科の教科書は「ハリソン」を用いている。他の教科書もいろいろ試してみたが，やはり「ハリソン」が一番だとぼくは思う。なので，20年以上経った今も「ハリソン」の愛読者で，現在は紙バージョンとKindleバーションを併用している。KindleバージョンはMacbook Airに入れていて，必要に応じて開く。紙の本のほうが読みやすいのだが，あれは持ち運びには適さないから……。

　疾患の臨床像や病態生理をまとめて勉強するのに，教科書はとても便利だ。最新の論文は疾患の断片的な情報を得るには優れているが，全体像が見えてこない。含蓄のある表現は何年経っても生き延びる。生き延びた言葉こそが，使える言葉である。もちろん，だからといって古い版のハリソンではさすがに古すぎる。教科書は最新版が出たらそちらを買うべきだ。このくらいの出費は，学ぶことで得られるリターンを考えれば大した出費ではない。学生もぜひ最新のハリソンを買って手元に置いておくべきだ。

　一方で日本の内科の教科書は，ハリソンに比べると，正直，質がぐっと落ちる。その根拠は数年前にブログでも述べたから，ここでは詳しく書かない^1）。端的に言うと，日本の内科学の教科書は「量的な表記」が足りないのだ。もっというならば，「臨床的な眼差しが足りない」のだ。

＊

　「量的な表記」のなさ。これは「なんとか病ではなんとか所見が見られる」のように程度を述べずに言い切ってしまうような表現をいう。例えば，「髄膜炎では項部硬直が見られる」のように。しかし，実際に髄膜炎で項部硬直が見られるとは限らない。「絶対に」なのか，「しばしば」なのか，「ときには」なのか，「まれに」なのかは記すべきだ。そうしなければ「項部硬直がない。だから髄膜炎は否定的」という誤診のもとになる。事実，このような理路で誤診を重ねる事例は珍しくない。

　ぼくが初期研修医だったころ，指導医からは「『なんとか病除外』と書くな」といさめられたものだ。「除外」には量的価値が付与されていないからだ。ただ可能性を述べ，それを記述しているだけだからだ。どのくらいその病気の可能性があるのかを書かなければ，アセスメントとは言わないのである。

　だいたい，「可能性があるか」の問いに対する答えは，ほとんど「イエス」だ。「可能性は否定できない」が100％正しい，オールマイティーな言葉であるが故，そういうことは言ってはならないのである。むしろ言うべきは「このくらい可能性がある」である。“あるなし問題”から，“程度問題”に深化するのだ。

＊

　治療についても同様だ。「なんとか病はかんとかマイシンで治療する」では不十分である。それでどのくらいの治療効果があるかを明記すべきなのだ。ほぼ全例治癒するものなのか，半数近く治癒するのか，...