【interview】

若手看護師を研究に向かわせる力

　看護系大学院の増加に伴い，看護師の研究に対する関心が高まっている。「進学先をどういった基準で選んだらいいのだろう」「どうしたら査読付き雑誌にアクセプトされる論文を書けようになるのだろう」などと，若手看護研究者として戸惑うことも多いだろう。これまで数多くの研究業績を生み出してきた宮下光令氏に，若手看護研究者に向けたアドバイスを聞いた。

――大学院進学をめざす看護師が増えています。もし今，宮下先生が学部生に戻って大学院を選ぶとしたら，どういった基準で選ぶのでしょうか？

宮下　まず大切なのは，学校名で選ばないこと。私なら，自分のやりたい分野でトップの先生がいるところを選ぶと思います。「東大や京大なら将来安泰」と考える人もいますが，入ってからテーマが合わず苦労する人もいます。学歴ではなく，研究者として鍛えられる大学院を選ぶのがいいでしょう。

――研究者として鍛えられる大学院はどのように調べたらいいのですか？

宮下　やはり研究業績です。いまはPubMedなどで簡単に調べられますよね。できれば英語論文をコンスタントに出していて，修士論文・博士論文が英語論文になっている研究室がいいでしょう。その分野のトップというのは学部卒ではわからないことが多いでしょうから，先輩や教員に聞くのもお薦めです。専門家のことを適切に評価できるのは，やはりその道の専門家です。あとは，教員や学生が個々のテーマだけを研究している研究室より，プロジェクト研究をしている研究室のほうがいいでしょう。

掛け算で希少性を生む

――宮下先生の場合，大学院は看護系ではなく，疫学・生物統計学の教室に進学されていますね。

宮下　私が大学に入学した当時は，EBMという言葉が日本でもようやく広まり始めた頃です。そんな時代に若くして東大医学部の教授となった大橋靖雄先生（現・中央大教授）が，臨床研究の方法論やEBMの講義をされていて，すごく面白かったのです。

　その頃の看護の講義ではエビデンスや臨床研究，統計学などがあまり重視されていなかったように思います。しかし，看護学においてもEBMの重要性が増していくに違いないと考えて，疫学・生物統計学教室に進学しました。統計学を学んでおけばつぶしが効くかもしれないという，よこしまな気持ちもありましたね（笑）。

――振り返ってみて，大学院で生物統計学を学んだ経験はどのように活きているとお考えですか。

宮下　修士課程のわずか2年間にもかかわらず，現在のキャリアの基盤になっているのは間違いありません。専門家と言えるほど統計学に詳しいわけではありませんが，タイミングも良かったのです。その後に進んだ緩和ケア領域は当時，統計学に詳しい人材に乏しかったですから。「緩和ケアのことをわかっていて，調査と統計ができる人」という希少性から，次第に研究プロジェクトに誘われるようになりました。

――「緩和ケア×統計学」の組み合わせが希少性となるのですね。

宮下　もちろん，「狭い分野でのエキスパート」になることは最低限必要ですが，できれば2つ得意なものがあるといいと思いますね。大橋先生も生物統計学のエキスパートだっただけでなく，医学も大変よく勉強されていた。「100人に1人しかできないスキルが2つあると，1％×1％で1万人に1人の人材になる」とよく言わます。看護師が100万人いるとして，その中で緩和ケア研究で上位1％，統計学で上位1％に入ればその両方ができる人は日本の看護師で100人しかいない，ということになります。実際にはもっと少ないでしょう。

「周辺をなぞるような研究」はしない

宮下　「周辺をなぞるような研究はしない。目標に向かって真っすぐ進む」ことも大事です。

――周辺をなぞるような研究とは？

宮下　例えば，医療スタッフに対する意識調査の類です。学術集会の一般演題で「痛みのケアに関する看護師の認識」といった演題がありますよね。とりあえずやりやすい対象で調査するという悪い癖がついている。でもそれだと臨床は何も変わらないのです。

――実現可能性がまず頭にあって「研究のための研究」になっている，と。

宮下　なぜこんな偉そうなことを言うのか。私自身が若い頃にそういう研究ばかりやってジャンクなペーパーをいくつも書いてきたからです。それで「こんなことをやっていても時間の無駄，人生の無駄だ」と反省した経験があるのです。それからは，たとえ困難でも目標に向かって真っすぐ進むことを心掛けるようになりました。

　先ほどの看護師対象の調査の例でも，最終的に患者さんやご家族にどう役立つのかが肝心です。最終的な目標を達するのにこの調査が必要である，次のステップは何であってロードマップどおりに行けば最終目標にたどり着くということが明確に説明できるのならば構わないのです。そして大事なのは，実際にやり遂げること。たいていの人は，何かしらの言い訳をして10年続けないんですよ。逆に言えば，「10年やれば誰でもエキスパートになれる」。これは私が学生によく話すメッセージです。

研究で生じた課題が次のリサーチ・クエスチョン

――次の質問は，リサーチ・クエスチョンの立て方です。良い研究課題はどうしたら生まれるのでしょうか。

宮下　実は，リサーチ・クエスチョンで困ったことはほとんどありません。

　正直，私は革新的なアイデアを出すタイプではありません。ただ，例えば論文の考察部分で解釈がうまくできないとか，limitationとして今回の研究の限界や弱点について述べますよね。そのlimitationを発展させれば，自然と次のリサーチ・クエスチョンになる。研究をやっていると「失敗したな」とか「よくわからないな」という点が必ずあって，次はそのパズルのピースを埋めていくイメージです。

――なるほど。ひとつの研究を次に発展させて体系化していくのですね。

宮下　研究テーマに新規性を追い求めたり，テーマをあれこれ変えたりする人がいます。研究費を獲得するためには大事かもしれないし，それぞれのテーマで成果を挙げていればいいので否定はしません。でも新規性は研究の本質ではない。昔から研究されてきたことで，わかっていない課題はいくらでもあるのです。

　医学の場合は，ガイドライン作成などこれまでの研究の積み上げをレビューする機会があるので，次の研究課題の発見が容易です。一方で看護研究はそういった機会が比較的乏しいので，研究者のリサーチ・クエスチョンも拡散しやすい。これは現在の看護研究の課題でもあるのでしょう。

――そもそも最初の研究テーマを決める入り口の段階で，ハードルが高いと感じる人もいます。本当に知りたい課題，やり遂げたいテーマは何だろうと。

宮下　最初は人に与えられたテーマでもいいのではないでしょうか。まずはやってみると，反省点や課題が出ます。やりたければそこから次の研究に発展させればいいし，自分に合わないと思ったならやめればいい。早いうちに打ち込めるテーマがみつかるといいですね。

　そこで重要なのは指導教員の役割です。指導教員が学生に対して，頑張れば届くようなレベルの，かつ当該領域において研究の意義がある課題を与えることです。意義のある研究課題かどうかは，その領域に精通した研究者しかわからないわけですし，取り組む気概も違います。「この問題が1歩進むとすごいかも」というワクワク感は大事ですね。

――学生の研究したいテーマと，指導教員の精通する領域がマッチしない状況もあるように思います。

宮下　これは大変難しい話で，いま実際に困っている大学院生がたくさんいます。特に私の専門の成人看護学領域では，成人看護学のあらゆる領域に精通している教員など存在しません。やりたいテーマに合った研究室に行ければ理想ですが，地理的・家庭的な条件もあって難しいことが多い。

　これに関しては，コンソーシアムなどをつくって，直接指導する教員とアドバイスする専門家がコラボレーションするようなことができ...