量的研究エッセンシャル

「量的な看護研究ってなんとなく好きになれない」，「必要だとわかっているけれど，どう勉強したらいいの？」という方のために，本連載では量的研究を学ぶためのエッセンス（本質・真髄）をわかりやすく解説します。

■第4回：数値化のメリット・デメリット

加藤 憲司（神戸市看護大学看護学部 准教授）

　前回まで，量的研究の新たなとらえ方をご提案してきました。量的研究はその名のとおり，「ものごとを数量的に表す」ことが肝心かなめの部分です。今回は，数量的に表すことのメリットとデメリットについて考えてみます。

それは数値化できますか

　ソチオリンピックでの日本人選手の活躍は，まだ記憶に新しいところです。特にフィギュアスケート女子の浅田真央選手が，ショートプログラムでの不本意な結果から立ち直り，フリーで素晴らしい演技を見せたことは，世界中の人々に感動を与えてくれました。ところで，フィギュアスケートの順位というのはどうやって決まるのでしょうか？　筆者はスケートについては素人ですが，調べてみると，現在のフィギュアスケートの得点は「技術点」と「演技構成点」に分けられるそうです。そして「演技構成点」の内訳は，スケーティング技術や音楽表現，振り付けなどプログラム全体の印象を評価する5項目から成っているとのことです^1）。

　ジャンプの回転数ならば，誰が数えても3回転なら3回転と決まるのでしょうけれど，「音楽表現」などと言われると，素人考えではずいぶん主観的なものにならざるを得ないように感じます。にもかかわらず，それを点数の形で細かく数値化しているのです。読者の皆さんの中にも，金メダルだった選手より銀メダルだった選手のほうがもっと印象的だった，という感想を持つ人がいるかもしれませんね。でも，だからと言って数値化をしなかったら，「みんなきれいでしたね」で終わってしまい，メダルや順位を争うことに意味がなくなってしまうでしょう。

　このフィギュアスケートの例から見えてくるのは，「世の中の出来事は，数量的に表すのがふさわしいものとそうでないものとがある」「数値化しやすさの程度は，物事によって異なる」という事実です。

数値化が比較を可能にする

　スポーツの例えをもう少し続けます。今，2つのサッカーチームがあるとします。一方は華麗なボールさばきで観客を魅了する個性派ぞろいのチーム，もう一方は各選手が小粒で地味ながら高い統率力で試合を運ぶチームだとしましょう。さて，どちらのほうが良いチーム，強いチームでしょうか？　そんなこと，一概には言えないですね。どちらにも良さや強みがあるでしょうし，サポーターがどこに引きつけられるかも人それぞれでしょう。でも，どうにかして比較したいなら，どうしますか？　それはもう，実際に対戦してもらうしかありませんね。優劣を決めたいのなら，同じピッチで，同じルールのもとで，試合をしてみて，勝敗とか得失点の形で数値化して比べるしかありません。

　量的研究はこれに似ています。量的研究においては，異なる集団同士を比較するために，その特徴を数値で表現します。そして統計という同じルールのもとで大小や優劣を比較することで，判断や推測の根拠とするのです。その一方で，数値として表さなかった特徴は，比較対照の俎上に載せることができません。量的研究を実施する際には，数値化することによって何を拾い，何を捨てているのかについて，十分に自覚的であることが肝要だと言えます。

数値化には落とし穴がある

　このように便利な数値化ですが，問題点もあります。一つはフィギュアスケートの例で触れたように，「それは本当に測れるものなのか」が不確かである場合にどうするかです。患者さんが訴える痛みや不安のような主観的なもの，「家族の絆」のような抽象的な物事を，誰もが同じ方法で測定できるかどうかは必ずしも自明ではありません。抽象的な物事を測定する試みに，尺度構成・尺度開発と呼ばれる方法がありますが，これについては本連載の後半であらためて述べたいと思います。

　次に問題なのは，「測るべきものを正しい方法で測っているか」です。例えば，福島第一原発事故の人体における影響を調べるにあたって，ホール・ボディー・カウンター（WBC）という装置が用いられることがあります。でも，WBCで測定できるのは放射性セシウムなどのガンマ線を放出する物質だけであり，ス...