The Genecialist Manifesto
ジェネシャリスト宣言
「ジェネラリストか，スペシャリストか」。二元論を乗り越え，"ジェネシャリスト"という新概念を提唱する。

【第2回】
二元論の克服――ヘーゲルとマルクス

岩田 健太郎（神戸大学大学院教授・感染症治療学／神戸大学医学部附属病院感染症内科）

（前回からつづく）

　ま，タイトルでドン引きしないでくださいね。ぼくは哲学も経済学も素人なので，あくまで素人流の解釈です。

　結論から言うと，ヘーゲルもマルクスも二元論を克服しようとしてある程度成功し，そして失敗した，というのがぼくの解釈だ。

　ヘーゲルはある命題（テーゼ）と反命題（アンチテーゼ）の「どちらか」という議論で終わらず（これが二元論），両者を統合するかたちで新たなる命題（ジンテーゼ）をもたらした。そのプロセスをアウフヘーベンと言ったわけである。日本語では止揚，なんてワケワカンナイ訳語があるが。このような思考法を弁証法と言ったのである。少なくとも，ヘーゲル的には。

　1960年代くらいの本を読むと，なにかにつけて「これはなんとかの弁証法である」という口調があるが，ああいう「弁証法」の使い方は，ぼくにはよくわからない。単に当時流行っていたから使っていただけのように，思える。じぇじぇ。

　ヘーゲルはこうやって，弁証法を使いながら，思考に思考を重ねていけば，アウフヘーベンという階段を登りに登ってどんどんベターな考えになっていくんじゃないかと考えた……んじゃないかとぼくは考える。

＊

　が，人間は歴史を通じて階段を登るようにベターになっていく，といったヘーゲルの考えはナイーブに過ぎないことを，その歴史そのものが（とくにドイツの近代史が）看破してしまった。理想の国家社会も遠い遠い存在で，本当に存在し得るのかもはなはだ疑問である。『歴史哲学講義』^1）を読めばわかるように，ヘーゲルさんのアジア蔑視はかなり強烈で，本当のところは彼もけっこう（西洋 vs. アジアという）二元論的世界に染まっちゃってたんじゃないか，とぼくは思う。むしろ先達のカントのほうが日本の鎖国を擁護していたり，より西洋中心主義から自由だったようにも思える^2）。

　ま，ヘーゲルさんのような西洋中心主義は，当時の西洋においてあまりに支配的な考え方すぎて，当たり前な考え方すぎて，とくに意識することもできなかっただろう。これが大胆に，そして残酷にひっくり返されるには，ジョゼフ・コンラッド，クロード・レヴィ＝ストロース，そしてジャレド・ダイアモンドたちの登場を必要とするのである。

　どうでもいいですが，ヘーゲルの肖像（Wikipediaで簡単に見つかります）を見ると厳しい，冗談の通じないおじいちゃん，という感じだが，彼が主著『精神現象学』を書いたのはヘーゲルがまだ37歳のときである。今のぼくよりずっと若かったときだよ。いずれにしてもヘーゲルが掛け値なしの大天才だったことは，間違いない。その大天才ぶりが，どのくらいのものだったのかすら，ぼくには展望できないけれど，そう直感はできる。

＊

　ヘーゲルたちの時代はドイツ観念論の時代であり，それは「机の上でものを考える演繹法」である。カール・マルクスはヘーゲルから大きな影響を受けたが，しかしその観念論はリアリティーを欠く点で不満だった。地に足がついていないようで，マルクスはそういうのが感覚的に嫌いだったんじゃないだろうか（たぶん）。で，マルクスは史的唯物論に向かっていくのだが，そこにはぼくらは向かわない。本題からずれちゃうから。

　マルクスは，資本家（ブルジョワジー）vs. 労働者（プロ...