①黒い壊死組織がある右踵　（褥瘡の大きさ：4.0×2.5㎝）

この褥瘡は深さ判定不能のためDUになります。
☞ ×

DU（深さ判定不能）は黒色や黄色の壊死組織などで創底が完全に覆われて，深さが見えない・評価できない状態です。本例では入院中に踵の発赤が発見され，その後固着した黒色壊死組織に覆われてしまいました。強い熱感や波動（軽く圧迫すると皮下がプヨプヨした状態になる）はなく，足の血流も評価しましたが，虚血肢ではありませんでした。

この褥瘡の評価は，滲出液は少量，大きさ（長径×それに直交する最大径）4.0×2.5㎝，局所の炎症徴候はなく，良性の肉芽は全く認めず，硬く黒い固着した壊死組織に覆われています。したがってDESIGN-R®2020は「DU‐e1s6i0G6N6p0：19点」と評価しました。

②発赤のある右背部　（褥瘡の大きさ：7.0×2.5㎝）

発赤が持続しているためd1と判定します
☞ ×

持続する発赤（d1）か反応性の充血であるかの判定は，ガラス板圧診法や指押し法で確認ができます。圧迫して発赤が消失しない場合はd1，発赤が消退した場合は反応性充血と考えます。ここでは透明なアクリル板を用いて圧迫しても発赤は消えなかったのでd1と評価しました（図1）。創周囲には疼痛と，軽度ですが腫脹がありました。

図１　持続する発赤をアクリル板で圧迫し，消失の有無を確認する様子

この褥瘡の評価は，滲出液はなし，大きさは7.0×2.5㎝，局所の炎症徴候あり（創周囲の疼痛・腫脹），肉芽組織は発赤のため評価できず，壊死組織を認めるまでに至っていません。したがってDESIGN-R®2020は「d1‐e0s8i1g0n0p0：9点」と評価します。

③暗赤色に変色した仙骨　（褥瘡の大きさ：8.0×7.5㎝）

栗色の欠損していない限局した皮膚であり，熱感・硬結・疼痛が強いことからDDTIと考えられます。
☞ 〇

DDTIは，皮表から判断すると初期の段階では軽症の褥瘡に評価してしまうこともありますが，時間の経過とともに深い褥瘡に変化する特徴があります。発見時，泥のような浮遊感はありませんでしたが，熱感・硬結・疼痛がありました。3週目で滲出液を認め，1か月後に深い褥瘡であることが確認できたため（図2），評価はDDTIからD4に変更しました。

図2　1か月後の褥瘡の様子

褥瘡発見時の評価は，滲出液はなく，大きさ8.0×7.5㎝，局所の炎症徴候があり，肉芽組織は評価できず（DTIの時はg0で評価する），壊死組織も評価できませんでした。したがってDESIGN-R®2020は「DDTI‐e0s9i1g0n0p0：10点」と評価します。なお，1か月後の評価は「D4‐e3s8i1G6N3p0：21点」（サイズ5.0×4.0㎝）となりました。

④潰瘍周囲に発赤がある右大転子部（排膿前，褥瘡の大きさ：7.0×3.0㎝）

創面に触れた際の波動から，膿の貯留がわかりました。感染褥瘡のI３，深さはこの時点ではDUと判定します。
☞ ×

「感染の4徴候」である熱感，発赤，腫脹，疼痛を観察し，これらのサインが褥瘡周囲にある場合は感染の可能性を考えます。加えて，細菌が宿主体内において増殖していることから，排膿，悪臭，全身的熱発を伴うことがあります。
この褥瘡は全身的な熱発はありませんでしたが，軽く押さえると波動を認め，鑷子で押さえると排膿を認めました（図3）。

図3　排膿時の様子

この褥瘡は排膿後の評価をします。滲出液は中等量，大きさ7.0×3.0㎝，局所の明らかな感染徴候があり，良性肉芽は認めず，創底全体が白色の壊死組織で覆われていました。この段階ではポケットはまだ認められませんでした。したがってDESIGN-R®2020は「DU‐e3s8I3G6N3p0：23点」と評価します。