〔連載〕続　アメリカ医療の光と影　 第104回

延命治療の中止を巡って(12)
クルーザン家の悲劇(3)

（2722号よりつづく）

〈これまでのあらすじ：1990年，米最高裁は，遷延性植物状態患者ナンシー・クルーザンの経管栄養中止を巡って争われた訴訟で，患者が治療を拒否する権利は憲法で保障された権利であることを認定した〉

　経管栄養中止を求めた家族の申請を最高裁が退けたことで，3年続いた訴訟は，クルーザン家の敗訴で終結したかのように見えた。しかし，最高裁判決は，「ミズーリ州法の要件である『明瞭かつ確固たる証拠』の存在を示すことができれば，経管栄養中止は差し支えない」とし，法律上のテクニカルな障害をクリアしさえすれば家族が希望をかなえ得ることを示唆したのだった。

現れた3証人

　新証人は3人いたが，なぜ，彼らの存在が初期の段階で知られていなかったかというと，3人とも，ナンシーが結婚し，「クルーザン」ではない姓を名乗っていた頃の知り合いだったからだった。ナンシーの延命治療を巡る裁判の報道は上級審に進むほど大きくなったが，3人は，ニュースにナンシーの顔写真が頻繁に使われるようになって初めて，渦中の「ナンシー・クルーザン」が，自分たちが知っていた「ナンシー」と同一人物であることを認識したのだった。

　最高裁の判決後「都合よく」現れた新証人の信憑性を疑う向きもあったが，3人とも，実は，最高裁の判決が出る前に，自発的に家族と接触していた。さらに，3人のうち2人は，ナンシーが障害児学級の教員補助員として数か月働いていた時の同僚だったが，2人とも，ナンシーが，受け持っていた障害児の食事の世話で疲労困憊した後，「もし自分が植物状態になったら，強制的に栄養されるのだけは絶対イヤ」ときっぱり語ったことを明瞭に記憶，その証言内容に食い違いも...