医学界新聞


クルーザン家の悲劇(2)

連載

2007.03.05

　 〔連載〕続　アメリカ医療の光と影　 第103回

延命治療の中止を巡って(11)
クルーザン家の悲劇(2)

李　啓充　医師／作家（在ボストン）

（2720号よりつづく）

〈これまでのあらすじ：1983年，ナンシー・クルーザン（当時25歳）は，交通事故の後遺症で遷延性植物状態となった〉

　ナンシーの父親ジョー・クルーザンが，「娘の経管栄養チューブを外してほしい」と，入院先の州立ミズーリ・リハビリテーション・センターに正式に申し入れたのは，87年5月，ナンシーが遷延性植物状態となってから4年4か月後のことだった。父親の要請に対し，病院側は，「呼吸器を外すという要請だったら受け入れることはできたろうが，経管栄養を中止して患者を『飢え死に』させることはできない」と，これを拒絶した。

特異なミズーリ州法

　ここで，病院側が父親の要請を拒絶した背景について少し解説を加えるが，そもそも，75年にカレン・クィンランの事例が裁判となったのは，医療側が「患者を殺すことはできない」と呼吸器を外すことを拒否したことが原因だった。クルーザン家が経管栄養チューブを外すよう要請した87年5月は，カレン・クィンラン事件の画期的判決から11年が経過した時点だったが，当時，米国では「呼吸器外し」はすでに「ルーティン」化していたからこそ，病院側も「呼吸器外しだったら要請を受け入れることができたのに」と答えたのだった。さらに，前回紹介したポール・ブロフィーの事例のように，「延命治療の一環」と，経管栄養が中止される事例も全米に広がりつつあったのである（註1，2）。

　そういった状況の中にあって，当時，ミズーリ州は，経管栄養を外すことは「違法」と州法で定めるなど，全米の中でもユニークな立場をとっていた。85年に制定した「生前遺言法」で，「経管栄養は医学的『治療』ではないので，これを患者は拒否できない」と定めていたのである（医学的「治療」であれば，患者の自己決定権の原則の下に，患者に「治療を拒否する権利」が生じ得るが，「栄養や水分を与えることは医学的『治療』ではないので，患者...

この記事はログインすると全文を読むことができます。
医学書院IDをお持ちでない方は医学書院IDを取得（無料）ください。

この記事の連載
続　アメリカ医療の光と影（終了）

開く

医学書院IDの登録設定により、
更新通知をメールで受け取れます。

医学界新聞公式SNS

  • Facebook