FAQ 1

どのような場面でどのQOL評価を使うかは，どう判断すれば良いのでしょうか。

　医療の成果をどのような指標（アウトカム）を用いて測定するのが良いかは各臨床現場においていろいろな意見や議論があると思います。一般には，各種ラボデータなど医師が報告するものと，歩行スピードやADLなど理学療法士・作業療法士が報告するものが知られています。近年はこれらに加えて，質問票を用いたQOL評価など患者自身が報告するものが重視されるようになっています。患者が報告するアウトカムはPatient-Reported Outcome（PRO）と呼ばれ，QOLもこれに含まれる概念として理解されています。患者自身の報告が重視されるようになった背景には，症状によっては患者本人と治療者側のとらえ方に差が生じる（discrepancy）という問題と，患者の声を意思決定に役立てようとするShared Decision Makingが重視されるようになってきたことがあります。患者中心の医療を実践していくために，QOL評価はより一層重要になっていくのではないでしょうか。

　実臨床ではまず，アウトカム評価にQOL評価を含める必要があるかを判断します。多くの場合，アウトカムを判断するためのもっとも重要な指標ではない場合でも，QOL評価は必要と考えられます。治療の初期評価にQOLを用いることで患者の身体面，精神面，役割・機能面，そして社会面の状態が測定できます。さらに，定期的に再評価することでそれらQOLの変化を追うことができます。最終的に，QOLが変化した差分を治療の効果として判定することができるようになります。この意味では，QOL評価の用い方はFIM（Functional Independence Measure）などのADL指標に近いかもしれません。

Answer

まず，アウトカム評価に患者本人の報告を含める必要があるかを判断します。多くの場合，アウトカムを判断するためのもっとも重要な指標ではない場合でも，QOLの評価は必要と考えられます。必要な指標でアウトカムを判断した上で，QOLの経過もフォローしていけば，治療の効果を複眼的に示すことができるでしょう。

FAQ 2

QOL評価は，算出されるデータが患者の主観に大きく左右されると思います。導き出された数値の読み解き方・解釈のコツを教えてください。

　かつて，患者の報告はあくまで主観であり，客観的なデータとして扱えないという批判がありました。QOLの研究者やQOL尺度の開発者はこの批判に対して，信頼性や妥当性，そして反応性など計量心理学の手法を用いて解決してきました。健康関連尺度の選択に関する合意に基づく指針（COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments：COSMIN）はその内容をまとめたものであり，尺度を開発する際の重要な指針として位置づけられています。ただ，使用に当たってはそれぞれの特性を理解した上で，目的に合った尺度を選ぶ必要があります。

　前提として，QOL尺度は使用目的による違いで「プロファイル型」と「インデックス型」に分類されます。前者は健康像とも呼ばれ，得られた点数（スコア）をそのまま示すものであり，後者は「最高の健康状態」を1，「死亡」を0に一元化して示すものです。さらに，それぞれ対象疾患を選ばない「包括的尺度」と，疾患ごとあるいは病状ごとに開発された「疾患特異的尺度」に分けられます。適切な方法でデータを取得するために，使用しようとする尺度がどの分類に属しているのかを把握しておく必要があります（図1）。得られたデータの解釈については，「包括的尺度」ではあらかじめ設定されている国民標準値を，「疾患特異的尺度」ではエビデンスを参考にしてアウトカムを判断するのが良いと思います。

Answer

QOL尺度はプロファイル型とインデックス型，さらにそれぞれ包括的尺度と疾患特異的尺度に分類されます。まずは使用する尺度がどの分類かを把握し，適切な方法でデータを取得します。得られたデータは，包括的尺度ではあらかじめ設定されている