ノエル先生と考える日本の医学教育

【第26回（最終回）】 新しい医学教育のパラダイム（4）

本連載の執筆陣がご意見・ご質問に答えます!!

　わが国の医学教育は大きな転換期を迎えています。医療安全への関心が高まり，プライマリ・ケアを主体とした教育に注目が集まる一方で，よりよい医療に向けて試行錯誤が続いている状況です。

　本連載では，各国の医学教育に造詣が深く，また日本の医学教育のさまざまな問題について関心を持たれているゴードン・ノエル先生と，マクロの問題からミクロの問題まで，医学教育にまつわるさまざまな課題を取り上げていきます。

前回までのあらすじ：「未来への投資」とも言える医学教育。社会のパラダイムが変わりゆくなかでも，医学教育のモデルを変更するという決断は，専門職である医師自身のなかから生じるものである。

医学教育改革で大切なのは効果や改善の検証

大滝　日本の医学教育におけるこれからの課題をひと言で表すならば，「質の保証と多様性への対応」になると思います。

　専門医，総合医，研究医など，多様な医師の養成が社会から求められています。そのなかで医師の基本的な能力を保証する教育が，社会からも学習者からも要求されるようになりましたが，これを達成するのは容易なことではありません。

松村　これからは医学教育についても，医師国家試験の合格率に代わる確かな評価が求められる時代がやってくるのだと思います。しかし，政府の財政状況が厳しいなかでは，医学教育を改善させるための大幅な資源の投下は期待できないでしょう。

大滝　それでも医学教育改革の波は，確実に押し寄せてきています。医学部の教員や研修病院の指導医は，教育活動の面で過去に例がないほどの負担を課せられています。しかし，教育活動は診療や研究に比べ評価方法が難しく，昇進や給与に反映させるシステムも普及しているとは言えません。ですから，この点の改善を進めていく必要もあると思います。

ノエル　どの国にも当てはまることですが，患者ケアにおける変化と同様，医学教育における変化も，それがもたらす効果や改善を証明するためには，現在と比べどう変わるのかを検証することが大切です。

　検証のための研究はそれほどコストがかからないことから，欧米では民間の財団や政府の研究助成金で行われています。しかし，「どのようなアウトカムを生み出すことが医学教育において望ましいのか」といった改善の指標については，国レベルのコンセンサスを得る必要があります。そしてそのアウトカムとは，単に「国家試験に合格できる」というような種類のものを超えた，医師の幅広い能力を担保するものでなければなりません。本連載で何度も取り上げていますが，米国ではACGME（卒後医学教育認可評議会）が，研修の期間や必要なリソース，そして研修を修了するまでにすべての医師が習得...