妙なタイトルの連載が始まった。そう思われた読者は多いかもしれません。「研究以前のモンダイ」とは何でしょう？　「あなたの場合，研究する以前に性格の問題ですよ」などという，身も蓋もないことを言いたいわけではありません。いい歳になれば性格などそう簡単に変わるものではありませんし，そもそも僕自身，人様の性格をどうこう言える立派な人でもありません。

看護研究のジレンマ

　お話を伺ってみると，確かに看護研究には独特の難しさがあるということが理解できました。「医学領域で一般的な量的研究は看護研究には不向きなのでは？」という疑問から，質的研究の勉強を始めたが，方法論がたくさんあってどれがよいのかよくわからない。また，せっかく研究を発表したのだけれど「質的研究は科学性・実証性が乏しい」と批判されてしまった。入門書や解説書を読んでも，諸説あって，結局のところどうしたらいいのかはわからないまま。

　こうしたジレンマの背景には，実は「研究以前のモンダイ」があるのです。看護の現場には，身体あるいは医療技術といった確実な現象とともに，患者や医療者の思いといった曖昧なものが同居しています。さらには医師や看護師，薬剤師，作業療法士，理学療法士といったさまざまな立場や背景を持つ人々が交流する“多職種のるつぼ”的なフィールドでもあります。また，同じ立場の人間でも，状況が変われば考え方が変わってくるのが現場であり，研究室の中のように一定の条件が保たれる，ということはほとんどありません。

　このように考えただけでも，例えば物理現象だけを扱う物理学などと比べて，看護のフィールドがいかに複雑な現象を扱っているかがわかるでしょう。本連載では「研究以前のモンダイ」を1つひとつ見つめていく中で，看護現場と看護研究が持つ問題の複雑さと多様性の理由を深く理解し，問題を整理していく「視点」と「技術」を身につけていただきたいと思っています。

研究以前のモンダイってどんなモンダイ？

　「方法」とは何でしょう？　「理論」とは何でしょう？　それらと「実践」との関係はどのように考えるべきなのでしょう？　「科学的」とはどういうことでしょう？　「科学的である」ことと「真実」はどう違うのでしょう？

　これらはすべて，メタレベルに立って初めて見えてくる，「研究以前のモンダイ」です。ついつい見過ごしてしまいがちなこれらの問題をキチンと考えることは，実は看護研究が持つ難しさを緩和するためにとても役立つと僕は考えています。

　例えば「科学性」ということ1つとっても，EBMやEBNに代表される統計的・数量的研究において掲げられている科学性と，質的研究などが掲げている科学性は異質なものです。そして，そうした違いを契機として，質的研究を信奉する人，量的研究を信奉する人との間で対立関係が生じるのです。

　え？　当たり前の話ですって？　そうかもしれません。しかし「なぜそのような対立が生じるのか」ということを，深く理解している方はあまり多くないように思います。そうでなければ，これほどまでに対立図式が見られることはないはずです。

　そうした対立や問題が起こる条件・構造は，科学の本質と深く関係しています。そこを深く理解すれば，不毛な対立構図が解消されるとまでいかなくとも，現状よりいくぶんかはマシになると僕は思います。

　「本質」というと難解なものと思われるかもしれませんが，本来，物事の本質（エッセンス）というの...