【寄稿】

鈴木 康美（日本保健医療大学保健医療学部看護学科准教授）

　近年，看護領域ではリフレクションに関する特集の組まれた雑誌・書籍を数多く見掛けるようになった。その対象も看護基礎教育だけでなく，臨床現場の継続教育，看護管理領域にまで及び，関心を持つ層の広がりを感じる。

　筆者は，看護継続教育におけるリフレクションの活用と効果について関心を持ち，さまざまな研究会に参加してきた。その中でも「教師教育学研究会」において，フレット・コルトハーへン著『教師教育学――理論と実践を結ぶリアリスティック・アプローチ』（学文社，2010）から多くを学び，看護教育への活用可能性を探ってきた。そうした折，コルトハーヘン氏の来日を記念し，国内の多様な領域（教育哲学，教師教育，看護教育，企業内教育）の研究者・実践家が集って行う「リフレクションの理論と実践」をテーマにした座談会企画（MEMO）に声を掛けられ，参加した。それぞれが異なる立場でリフレクションを実践・考察してきたにもかかわらず，共通項は多く，知的な刺激と豊かな学びを与える時間となった。本稿では各者の報告を筆者なりにまとめ，共有したい。

他領域にまたがる課題が存在

　リフレクション研究に詳しい村井尚子氏（大阪樟蔭女子大）からは，多くのリフレクション理論に影響を及ぼしたドナルド・ショーンの理論が解説された。ショーンは，書籍『省察的実践とは何か』の中で^1），専門職教育における「行為の中のリフレクション」と「行為についてのリフレクション」の果たす重要性を示唆した。それに対し，現象的教育学者ヴァン・マーネンは，教育学的立場から「行為の中のリフレクション」は不可能と異議を唱える。この点について，看護領域でその名を知られるパトリシア・ベナーは，臨床知に関する記述の中で^2），「行為の中でのリフレクション」というフレーズではなく，「行動しつつ考える」という言葉を選択し，熟練したナースは臨床現場で刻々と変化する状況で意欲的に思考し，革新的で想像的であると論じている。こうした「行為の中のリフレクション」に関する議論は興味深い。

　続いて，中田正弘氏（帝京大大学院）は，教職大学院において新人・中堅教師教育の場で活用されるリフレクションと，その課題について報告した。教師は学校現場で「授業研究」を，「授業⇒振り返り⇒新たな取り組みの方向性の模索」というサイクルで繰り返す。これはリフレクションそのものであり，その過程で教師自身が「授業の各段階（導入や展開，終末）が個々にどのような役割を持つか，そこでの自己の教授行動は何を意図して行っているかを『意識』し，授業を計画・実践に移行するようになっていく」傾向を示すとわかってきている。

　これを裏付ける理論として，先に紹介した書でコルトハーヘンは，リフレクションにおけるALACTモデル（「(1)Action；行為⇒(2)Looking back on the action；行為の振り返り⇒(3)Awareness of essential aspects；本質的な諸相への気付き⇒(4)Creating alternative methods of action；行為の選択肢の拡大⇒(5)Trial；試み」）を提唱。経験による学びの理想的なプロセスとは，行為と実践が代わるがわるに行われることと主張する。

　ただ，その実施に際しては課題がある。それは現場の教師の多忙さだ。授業の準備・クラス指導に追われ，授業研究に取り組む余裕がないケースが多いというのだ。これは看護教育・臨床の現場も同様であり，リフレクションの効果は認められつつあるものの，時間の確保の難しさは領域をまたがって存在していることを実感した。

施設を超えた教育支援者交流の場が必要

　続いて筆者からは，看護領域の現場での動向を紹介した。田村由美らによるリフレクション導入の経緯^3），その後の2000年以降，関心が高まり，基礎教育での実習指導や，臨床現場での新人看護職員研修，中堅看護師のキャリア開発，看護管理者研修の方法のひとつとして取り入れられてきたことを話した。また，リフレクションの主観的な効果は認められてきたものの，客観的な指標の作成が課題となっている点にも言及した。

　中原淳氏（東大大学院）は，企業内教育のリフレクション研究に関する論文数の推移，デービッド・コルブの「......