弱さの倫理学
不完全な存在である私たちについて

はじめに

　倫理とは何か。
　それはしばしば、「ものごとのよしあし」だとされてきた。
　「ものごとのよしあし」を考えるのは人間であり、人間が「ものごとのよしあし」について考えて初めて、倫理というものが立ち現れる。

　倫理は、重力のように、地球のすみずみにまで行き渡り、そこにいるすべての者に作用するものではない。倫理とは、人間だけに働く力であり、他の動物や、植物や岩石には働かない。それどころか、人間にとっても、四六時中つねに働くものでもないだろう。人間は不完全な存在であり、私たちが「ものごとのよしあし」を考える瞬間は、そう頻繁にはやってこない。

　では、それはいつ、どんなときか。

　この本ではそれを、弱い存在を前にしたときだろう、と考える。
　つまり、ここでは倫理を、弱い存在を前にした人間が、自らの振る舞いについて考えるものだと、考えてみるのである。

　弱い人を前にしている自分がいる。
　自分も大して強くはないが、いま目の前にいる人に比べれば、少しは余力がある。
　そこで考える。
　もしかすると、その人の助けになることを、してあげられるかもしれない。
　いやその逆で、その人の持っているものを奪ったり、弱みにつけ込んで利用して、儲けたりすることが、できるかもしれない。
　そんなときに、自分はどう振る舞うべきなのかと問う声が、自分の心の中から聞こえてくる。
　その問いかけが倫理ではないのか。

　逆の状況もあり得る。
　自分の方が弱いという状況である。
　例えば、深い穴の中に落ちてしまって、這い上がることができない状況だとする。
　高いところにある開口部を見上げながら、誰かが通りかかるのを待っている。
　だいぶ長い時間待って、ようやくこちらを覗き込んだ人の顔が見えた。
　無表情に、こちらを見ている。
　私は「助けてください」と、声を出す。
　しかし、相手はじっと黙っている。
　私は次に何を言うべきか。
　「お願いです」と乞うべきか、あるいは、「どうして何も言わないんですか」と、不満の気持ちを伝えるか。
　私の心の中には、「こういう状況では、助けてくれるのが当然ではないのか」という声がこみ上げてくる。
　この「当然ではないのか」という問いかけもまた、倫理ではないのか。
　この声は、私自身にではなく、穴の上にいるその人に向けられたものである。その人は、地の底に落ちた私という弱い存在を前にしているではないか。私はその人に、どうか自らの振る舞いを、よく考えてみてほしいと願っている。
　これもまた、倫理ではないのか。

　私自身が弱い存在で、それを自分で見つめている、という状況もある。
　私はひどく憂鬱な気分を抱えていて、誰にもこの気持ちを打ち明けられない。職場でも家庭でも、自分が疎（うと）まれているように感じている。この憂鬱を抱えたまま、何日も何年も生きていかなければならないのか。
　立体駐車場に車をとめて、ふらふらと端の方まで歩いて行く。見下ろすと、ここは4階か5階らしい。飛び降りれば、まず死ぬだろう。
　そのとき私は、すっかり弱くなった私というものを、見ているような気持ちになる。
　隣のビルから眺めているかのように、自分を見ている。
　自分自身に向ける声が、心の中から聞こえてくる。
　「死ぬのはダメだろう」とか、「いや、もう終わりにしてしまえ」とか。
　これらの声は、私という弱い存在を前にして、私自身が自らの振る舞いを考えさせようとする問いかけだろう。
　これもやはり、倫理ではないのか。

　このように、倫理というものを、弱い存在を前にした人間が、自らの振る舞いについて考えるものだと仮定してみると、これまでバラバラに論じられてきた倫理の問題を、同じ視界の中で考えられるのではないかと思えてくる。医療の倫理も、科学技術の倫理も、あるいは他の生物や、地球環境の倫理でさえも。
　つまり、倫理についての探求としての「倫理学」を、弱さというものを基点にして組み立てることができるのではないかと、思えてくるのである。
　本書はそのような試みである。

＊

　倫理学は歴史の古い学問であり、「弱さ」について論じた人もそれなりにいる。
　例えば、フリードリッヒ・ニーチェという人がそうだった。ただし、彼は、弱さを価値あるものとして捉えたのではなく、蔑（さげす）んだのだった。
　反対に、弱さこそが人間の倫理を成り立たせているものであり、弱さに価値を見いだすべきだと主張した人たちもいた。例えば、アルスデア・マッキンタイアという人は、人間とはお互いに依存し合う弱い存在であり、そこから離れて倫理を構想することはできないと主張した。
　また、「弱い存在」について考えることで、私たちの視野を広げ、社会を変革しようとしてきた人たちがいる。世の中には、私たちがその存在に気づけていないほどに、きわめて弱い者がいる。そのような者を置き去りにし、存在していることすら忘れてしまう。それはきわめて非倫理的なことだと訴えてきたのは、女性、障害者、性的マイノリティ、人種的マイノリティ、あるいは人間以外のさまざまな生物の権利を守ろうとしてきた人たちである。

　倫理学が、そのような「弱さ」あるいは「弱い存在」の一切を視野に入れ、私たちがどう振る舞うべきかを考えるものであるならば、それはスケールの大きな総合的学問になるだろう。今日の倫理学は、「文系」の小さな領域の様相を呈していると言えなくもないが、「弱さの倫理学」を考える際には、人文社会科学から自然科学を横断していく必要があると筆者は考えている。
　本書は、そのような学際的な「弱さの倫理学」を作っていくために始めた、少し大胆な、新しい試みである。

　第1章で、まず人間の弱さについて考える。
　第2章と第3章では、人間が自分たちの弱さに対し、科学技術によって対抗してきた様子を振り返る。そのような対抗の結果として生じたのが、今日のさまざまな倫理的問題だというのが、ここでの見立てである。
　第4章から第6章では、こうした問題意識を踏まえて、「弱さの倫理学」というべきものを考えていく。

　本書は、6枚の絵で構成された展覧会のような設（しつら）えになっている。
　6枚の絵で描けることは限られている。ただ言えることは、6枚の絵を貫く共通のテーマは、弱い存在を前にした人間が、自らの振る舞いについて考えるものとして、倫理を考えるということである。

はじめに

第1章　私たちの弱さについて
　　1　生き物としての私たちの弱さ
　　2　心の弱さ
　　3　他者との関わりの中での弱さ
　　4　技術による弱さへの対抗

第2章　医療技術による弱さへの対抗
　　1　科学技術による弱さへの対抗
　　2　臓器移植の物語──乾燥した南アフリカの病院で
　　3　体外受精の物語──殺風景な工業地帯の病院で

第3章　テクノロジーによる弱さへの対抗
　　1　技術倫理と環境倫理
　　2　燃えやすい車の物語──フォードが作った駁毛の馬
　　3　御せない技術の物語──原子力技術のニヒリズム
　　4　他の生き物たち

第4章　「理系」の倫理学
　　1　倫理の法則性を求めて
　　2　重い歴史
　　3　「理系」の倫理学をひらく

第5章　「対話」の倫理学
　　1　話し合って決める
　　2　対話のテーブルの情景
　　3　対話のテーブルに着くことができない、きわめて弱い存在

第6章　弱さを抱きしめて
　　1　古典的な倫理理論の課題
　　2　弱い側から見た景色
　　3　弱さを抱きしめて

文献・註
索引
あとがき

弱さの可能性を実感する
書評者：向谷地生良（浦河べてるの家）

●「新しい力が湧き出てくる源は弱さにある」
　「21世紀」を目前にした1999年に、注目すべき一冊の書物が世に送り出された。それは『21世紀へのキーワード 「弱さ」　インターネット哲学アゴラ』（金子郁容・中村雄二郎　岩波書店）という本であった。
　そのなかで、著者の金子・中村両氏が明らかにしたのが、社会が高度情報ネットワーク化することによって、「強いものが弱いものを保護するというやり方の行き詰まり」と、「逆に新しい力が湧き出てくる源は弱さにある」という“予言”であった。そこに必要とされるのが、「ネガティブとネガティブが合わさってポジティブになる」経験であり、そこに「弱さの強さ」の根拠と「弱さの思想」の基盤を見出そうとする視点である。
　この本は、精神障害などを経験した若者たちと起業を目指して立ち上げた「浦河べてるの家」（1984）の活動理念「弱さを絆に」「弱さの情報公開」が、私たちの経験を越えて、時代を考える大切なキーワードである可能性を指し示してくれた気がする。
　以来、数多くの“弱さ”本が、各方面の領域から世に生み出されてきたが、このたび著された『弱さの倫理学』も、「ケアの倫理」を、「弱さ」をキーワードに掘り下げ、“自分ごと”にする手助けをしてくれる一冊である。

●倫理をめぐるゆらぎの最前線で
　著者は「倫理」を、「弱い存在を前にした人間が、自らの振る舞いについて考えるもの」と仮定した上で、生命論、テクノロジー、自然科学、思想哲学の領域で倫理がどのように扱われてきたかを紹介しているが、これを読むと、時代の中で、常に「倫理」とは何か、何が大切なのかを巡る葛藤とジレンマとともに、社会の進歩があったことがわかる。この歩みに一貫しているのが「問題解決」や「リスクの軽減」と「倫理」との間に生じる相克である。特に医療・保健・福祉の現場に立つ専門家は、倫理をめぐる揺らぎの最前線に立たされていると言える。
　それに対して、著者は新たな「倫理」の方向性を提示する。それは、伝統的な「弱さを克服する」ことに貢献する倫理から、「弱さを抱きしめる」ことに向けた倫理への転換であり、「弱さ」そのものに可能性と意味を見い出そうとする立場である。もしかしたら、それは現場に立つ私たち一人ひとりに託された、大切な当事者研究のテーマなのかもしれない。

（「精神看護」 Vol.26 No.4 掲載）